필자는 박사학위 논문 '문화영토론에 의한 대마도의 영토권 연구'에서, 학계 최초로 ‘문화영토론’에 영토권 개념을 도입하여 일정한 영토의 영토권 규명을 위한 기본이론으로 정립했다.

‘일정한 영토의 영토권자는, 그 영토에 고유성을 갖고 보편적으로 분포된 영토문화의 문화주권자가 영토권자가 되어야 한다’는 체계적인 이론을 수립하여 영토분쟁지역의 해결방안으로 제시한 것이다.

다만 주의할 점은, 문화의 주인이 영토의 주인이라는 단순한 개념만 가지고 눈에 보이는 일부 유적이나 유물에 의해 ‘문화영토론’에 의한 영토권을 규명한다고 하다가는 인위적으로 전래하거나 왜곡된 문화에 역이용당할 수 있다. 따라서 영토권 규명을 위해 ‘문화영토론’을 활용하기 위해서는, 각각의 영토 특성에 의해 서로 다르게 형성된 ‘영토문화’를 기반으로 정립한 ‘영토문화론’을 동반하는 것이 필수 조건이다.

‘영토문화론’은, ‘문화영토론’을 영토권 규명을 위한 이론으로 활용하기 위해서 필자가 학계 최초로 정립한 이론이다. 문화가 영토라는 일반적인 개념만 가지고 영토권 규명을 위해서 아무 문화나 실례로 활용하면 안 된다. 일정한 영토의 영토권 규명을 위해서 근본적으로 유일하게 필요한 문화는 ‘고대부터 농경・정착 사회에 이르기까지 일정한 영토에 정착한 사람들이 뿌리를 내리고 대를 이어 발전시켜, 고유성과 역사성을 갖고 그 영토에 보편적으로 분포되어 그 영토와 운명을 같이하는 유・무형의 모든 문화로, 영토가 없어지기 전에는 없어지지 않는 문화’다.

필자는 그러한 문화를 일정한 영토의 ‘영토문화’라고 명명하여, 학계 최초로 ‘영토문화’라는 용어를 설정하고 개념과 특성 및 분류, 활용 방법 등을 비롯한 모든 내용을 체계적으로 정립했다. 그리고 ‘영토문화’를 기반으로 ‘영토문화론’을 정립한 것이다.

‘영토문화론’은 ‘영토권 분쟁이 야기된 영토와 비슷한 문화를 소유한 주변의 모든 영토의 영토문화를 분석하여 본질을 정립함으로써, 서로 동일한 영토문화를 소유한 민족이나 나라를 영토문화의 문화주권자로 규명하는 과업’으로 ‘영토문화의 문화주권자가 영토권자’라는 ‘문화영토론’의 실질적인 활용을 위해서 반드시 동반해야 하는 필수 이론이다.

그리고 ‘영토문화론’을 활용하기 위해서 영토문화를 분류해야 하는데, 주의할 점은 영토문화를 분석하려는 영토의 특성에 맞게 적용하는 것은 물론 유・무형의 모든 영토문화를 포함해야 한다.

‘문화영토론’은 홍일식 박사가 처음 사용한 용어다. 홍일식의 ‘문화영토론’은 ‘문화가 실행되는 영역’으로서의 영토를 의미한다. 우리 한민족의 우수한 문화를 전 세계에 퍼트려서 우리의 문화영토를 넓혀가자는 이론이다. 우리 한민족의 문화를 전 세계에 전달해서 우리 전통문화가 실행되는 영역이 넓어지면, 비록 영토권은 소유하지 못 할지라도 우리의 문화영토가 넓어진다는 것이다.

특히 자신을 희생하지 않고는 이룰 수 없는 ‘효’ 사상을 전 세계에 퍼트려서 ‘효’ 사상을 기반으로 한 인류공동체를 구성한다면 전 세계가 평화롭게 공존할 수 있다는 이론으로, 우수한 우리 한민족의 ‘문화가 실행되는 영토’라는 의미에서 ‘문화영토’라는 용어를 사용하여 ‘문화영토론’을 제창한 것이다.

반면에 필자가 주창한 ‘문화영토론’은 영토권 규명을 위한 영토론으로, 영토권 분쟁이 야기된 영토의 영토권은 전쟁으로 해결할 일이 아니라 영토문화에 의해서 영토권을 규명해야 한다는 이론이다. 이 두 가지 이론이 그 주창하는 내용은 다르지만, 인류 평화를 위해서 주창한 이론이라는 공통점을 가지고 있다.

그런데 서로 다른 개념의 학설을 하나의 용어로 사용하자니 혼동하는 이들이 많았고, 심지어는 단순히 ‘문화가 영토’라는 개념만 머릿속에 담고 홍일식과 필자의 이론을 미처 제대로 이해하지도 못하여 출처 표시도 없이 표절하여 사용한 예도 있다. 홍일식과 필자의 이론을 혼용해서 사용하여, 필자가 그 사람에게 표절에 대해 경고하는 사태까지 벌어지기도 했다.

단순히 같은 용어의 학설이라는 이유로, 그 의미를 제대로 이해하지 못해 같은 맥락의 이론으로 착각하고 혼용해서 사용한 것인데, 그렇게 되면 커다란 문제가 야기되기 때문이다. 극한 예를 들자면, 미국 LA 한인촌이 우리 한민족의 영토라는 말도 안 되는 주장이 될 수도 있다. 

홍일식의 ‘문화영토론’은 문화가 실행되는 영역으로서의 문화영토라고 했다. 따라서 미국 LA 한인촌에서 우리 한민족의 ‘효’ 사상이 잘 실행되고 있으면 우리 한민족의 문화가 실행되는 우리 한민족의 문화영토지만, 영토권 개념은 완전히 배제된 문화영토다. 하지만 필자의 ‘문화영토론’은 문화주권자가 영토권자라는 개념으로 미국 LA 한인촌에서 우리 한민족의 ‘효’ 사상이 잘 실행된다고 해도, 그 문화가 LA 한인촌의 영토문화가 아니므로 우리 한민족의 영토가 될 수 없다.

그런데 두 가지 ‘문화영토론’을 혼용해서 사용하면 LA 한인촌에 우리 한민족의 ‘효’ 사상이 잘 실행되고 있으므로 ‘효’ 사상의 문화주권자인 우리 한민족이 영토권자라는 말도 안 되는 결론으로 유추되어, 인류의 평화를 위해서 주창한 이론이 인류를 전쟁의 구렁텅이로 몰아넣는 이론으로 오용될 수도 있다는 것이다. 그리고 그러한 현상은 전 세계에 퍼져있는 차이나타운 등에서도 똑같은 부작용을 일으킬 수 있다. 따라서 ‘문화영토론’은 영토문화의 문화주권자가 영토권자가 되어야 하는 기본 의도와는 다르게 해석될 수 있는 위험성을 내포하고 있는 것이 사실이다. (다음 호에 계속)

신용우 행정학박사(지적학전공)/작가/칼럼니스트/영토론 강사

[저작권자ⓒ 로컬(LOCAL)세계. 무단전재-재배포 금지]